Desde hace unos
años, y con más insistencia en la actualidad, todos hemos sido testigos de la
importancia que han ido adquiriendo Internet, las redes sociales y los blogs en
el ámbito periodístico. Este hecho ha facilitado que cualquier individuo que disponga
de un dispositivo conectado a Internet tenga la posibilidad de publicar lo que
ocurre a su alrededor e incluso fomentar el debate público, es decir, que se
convierte en informador.
Así, debido a
la crisis de calidad y a la escasa objetividad de los medios convencionales,
tiene lugar el origen del "periodismo ciudadano" o "periodismo
3.0". Este nuevo periodismo comunitario está estrechamente vinculado al
activismo social, pero ¿es realmente válido y aceptable calificarnos a todos
como periodistas?
Es necesario
establecer unas claras diferencias entre lo que hemos conocido siempre como
periodismo convencional y este innovador concepto de periodismo ciudadano ya
que aunque éste último esté cada vez más presente, es realmente difícil que
llegue a suplantar al periodismo tradicional. Esto quiere decir que no hay que
confundir el hecho de llevar a cabo el ejercicio periodístico (como hacen los
medios convencionales) con ejercer la libertad de expresión, que es lo que
desempeña el periodismo ciudadano. Además hay que entender los conceptos de
periodista como NO EQUIVALENTE a comunicador, y dispositivo para la
comunicación como NO EQUIVALENTE a periodismo; es decir, no cualquier persona
puede denominarse periodista por el simple hecho de narrar una noticia o grabar
un suceso en la calle. Además algunos de los inconvenientes del periodismo
ciudadano frente al periodismo profesional son: falta de contraste, escasez de
filtros y menor valor en la información periodística. Pero no todo van a ser
contrariedades, el periodismo ciudadano cuenta con una serie de características
que, hoy en día, le faltan al convencional como por ejemplo: transparencia,
mayor objetividad, no está mediatizado, inmediatez o no manipulación.
¿Continúan los
periodistas teniendo el poder sobre los filtros en la información o lo han
perdido?
Como ya hemos mencionado
anteriormente, existe una clara diferencia entre el periodista profesional que
trabaja para un medio cobrando un sueldo por ello, y el ciudadano de a pie que
se limita a narrar sus informaciones u opiniones sobre diversos temas. Una de
las claves en estas diferencias es la escasez de filtros que se produce en el
periodismo ciudadano o comunitario. Esto a veces puede llegar a parecer una
ventaja ya que al no haber filtros podemos pensar que la información no está
mediatizada ni manipulada; pero en realidad cuando una información no pasa por
una serie de filtros nadie puede verificar que sea verdad. Por este motivo,
aunque el periodismo ciudadano cada día tenga más adeptos, se considera que una
de las labores básicas del periodista como profesional es ejercer el control
sobre los filtros y así contrastar las informaciones y probar su veracidad, por
lo que nunca perderá el monopolio de filtrar las informaciones.
Periodismo y nuevas tecnologías
Hoy en día se considera absolutamente
necesaria una estrechísima relación entre el periodismo y las redes sociales y
las nuevas tecnologías en general. Los periodistas necesitan las redes sociales
como fuentes pero también como plataforma divulgativa y herramienta de trabajo.
Todo esto viene dado por el cambio en el modelo de negocio que se ha dado
debido a la explosión de Internet.
El periodista que no participa
activamente en alguna red social, actualmente la que más auge está teniendo es
twitter, parece que pierde importancia en su labor periodística; ya que aunque
las redes sociales estén a disposición de todos los ciudadanos, al periodista
siempre se le va a pedir que haga un uso más correcto de ella y se le va a
exigir que verifique las fuentes, cosa que a un ciudadano de a pie no se le va
a exigir.
A continuación se muestra un vídeo en
el que se pueden observar algunas aclaraciones sobre la relación entre
periodismo y redes sociales:
https://www.youtube.com/watch?v=FoCPIXUUcDU
Para finalizar, y a modo de
conclusión y resumen os dejo un vídeo en el que se reflejan algunos de los
temas tratados anteriormente así como la evolución y el porqué es necesario el
periodismo ciudadano aunque muchos periodistas sean reacios a ello:
https://www.youtube.com/watch?v=Ca-vjetf9lY
BIBLIOGRAFÍA Y WEBGRAFÍA:
REAL RODRíGUEZ, E., PRíNCIPE HERMOSO, S.,
AGUDIEZ CALVO, P.. Periodismo ciudadano versus Periodismo
profesional: ¿somos todos periodistas?. Estudios sobre el Mensaje Periodístico,
Norteamérica, 13, ene. 2007
Por Leticia Cayuso Herrera (2ºH)
Para aquellos que pretendan dedicar su labor profesional al periodismo, es muy importante sin lugar a dudas conocer la realidad de dicha situación en la actualidad. En este artículo se habla de varios aspectos muy interesantes desde este punto de vista, como es la participación activa del periodista en redes sociales desde las cuales pueda llegar a un mayor margen de público.
ResponderEliminarAún así, el tema de más peso aquí es el impacto de un "nuevo periodismo": el periodismo ciudadano, o como aquí se denomina, periodismo 3.0. Éste ha constituido un gran cambio para la profesión y una necesidad cada vez mayor de adaptarse a los nuevos medios. Con todo ello, el periodismo ciudadano tiene aspectos negativos que mi compañera Leticia menciona aquí, como la falta de información contrastada y veraz por falta de aplicación de filtros, lo que desemboca en una menor calidad informativa. No obstante, lo más importante de este texto bajo mi punto de vista, no reside en sus defectos, sino en aquellos aspectos positivos con los que cuenta el periodismo 3.0: "Pero no todo van a ser contrariedades, el periodismo ciudadano cuenta con una serie de características que, hoy en día, le faltan al convencional como por ejemplo: transparencia, mayor objetividad, no está mediatizado, inmediatez o no manipulación."
Y esto es para mí lo más importante por la siguiente razón: siendo objetivos, a la hora de contrarrestar el auge que está consiguiendo el periodismo ciudadano, nuestra mayor aspiración ha de ser igualarlo en aquellos aspectos que estén de un modo u otro superando al periodismo convencional. Esto se conseguiría, a juzgar por los aspectos mencionados anteriormente, ofreciendo un mayor compromiso con la veracidad y la transparencia de la información por parte del periodista.
No debemos olvidar que todavía son muchos los factores que juegan a favor del periodismo convencional ya que, como bien indica mi compañera "hay que entender los conceptos de periodista como NO EQUIVALENTE a comunicador, y dispositivo para la comunicación como NO EQUIVALENTE a periodismo".
El periodismo no es un juego de detectives, no cualquier cotilleo es información periodística y, sobre todo, al igual que el dentista no se hace por haber arrancado un diente a su hermano pequeño, por ejemplo, el periodista tampoco se hace por escribir un texto o grabar cualquier información; toda profesión requiere de una preparación específica que no ha de ser, en ningún caso, confundida con el anhelo de ser lo que no se es.
Brenda Espasandín Hermida
Brenda, me alegro de que te haya parecido interesante el post. Desde luego que todos los que queramos dedicarnos a esto en un futuro debemos estar al día en las nuevas tecnologías, ya que éstas van evolucionando día a día y no debemos quedarnos atrás.
EliminarY respecto a lo último que has comentado, estoy completamente de acuerdo; no podemos utilizar el término "periodista" para referirnos a cualquier persona que hable sobre un acontecimiento vivido o una información, es preciso tener una serie de conocimientos previos para posteriormente informar a las masas; ya que por el contrario ¿qué hacemos estudiando una carrera universitaria de 4 años si cualquier persona de la calle puede suplirnos y realizar este trabajo? Y con esta pregunta no quiero decir que esté en contra del periodismo ciudadano, ya que como se ha leído en el post creo que es absolutamente necesario hoy en día.
Estoy de acuerdo en que no debemos intentar erradicar el periodismo ciudadano, sino hacer que se reconozcan, por parte de los ciudadanos, aquellas fuentes de información fiables y contrastadas. El periodismo ciudadano ha de encaminarse hacia una mayor transparencia en el proceso comunicativo global, pero nunca usurpar el puesto de aquellos profesionales que han sido instruidos para esta labor.
EliminarBRENDA ESPASANDIN HERMIDA 2ºC
Totalmente de acuerdo en que el valor en discusión es la transparencia. El periodismo ciudadano provee de acceso a la información, digamos que hace saltar ala liebre y le dice al periodista donde hay una noticia. Nadie está más al cabo de la calle que la gente, pero el periodista tiene el deber de contrastar, indagar, conectar ideas...
ResponderEliminarEl periodismo ciudadano creo que se debería dejar ya de criticar por parte de la mayoría de los profesionales y empezar a sacarle todo el provecho posible a este instrumento. Está claro que este tipo de periodismo no tiene que ser el futuro ni mucho menos, pero puede ser una herramienta muy útil para los profesionales.
ResponderEliminarEn mi opinión, se tiene que utilizar como una fuente más en el proceso de creación de una noticia. Pero nunca como la noticia en sí. Un vídeo grabado por un sirio no puede ser presentado en un telediario como único elemento para describir la situación de ese país. No obstante, ese mismo vídeo bien contextualizado puede ser un aporte gráfico bastante interesante.
En conclusión, no creo que debamos centrar el debate en si el periodismo ciudadano es bueno o malo porque es una discusión etérea. La base del debate creo que debería centrarse en cómo sacarle el máximo rendimiento a esta nueva herramienta que se nos presenta en la actualidad.
Raúl Jorge 2ºC