sábado, 7 de junio de 2014

Cuando lo que no te cuentan también es información ¿ver para creer o creer para ver?

A los que nos gustan las noticias poco convencionales no nos ha sonreído la suerte de un tiempo a esta parte. Parece ser que cualquier cosa es más importante que lo misterioso o lo que no encaja. Además, algunos de nosotros somos demasiado jóvenes para haber disfrutado con programas como Cosmos, del mítico investigador Carl Sagan o Planeta Encantado, del gran J.J Benítez. Por suerte, hace 9 años nace de la mano de un jovencísimo periodista, casi recién salido de la facultad el pionero programa Cuarto Milenio.




De la mano de Iker Jiménez hemos podido ver, vivir y repasar sucesos extraños y poco comunes que han acontecido en nuestro planeta desde que hay constancia de ello. Antes de continuar hay que aclarar dos cosas: la primera, ‘’paranormal’’ no significa fantasmas o espíritus, sino un suceso que a primera vista no tiene una explicación lógica y normal. La segunda, OVNI (Objeto Volante No Identificado) no es necesariamente extraterrestre o alienígena. Como su propio nombre indica se trata de algo que vuela, está en el cielo y, en principio no se sabe lo que es. Un ejemplo claro es un avistamiento de un OVNI en las costas de California que, tras ser investigado resultó ser un pequeño dron no tripulado del ejército estadounidense.


Desde que el primer programa salió en antena en noviembre de 2005, el programa ha sufrido una enorme transformación. Es cierto que al principio, con un presupuesto muy bajo y un equipo muy reducido, es difícil que las investigaciones tuviesen un buen rigor científico. Ahora bien, el que hoy en día sea el programa nocturno de más audiencia semana tras semana, se debe a que, si bien los temas y el tratamiento pueden ser cuestionables, lo que no lo es es el ansia del pueblo por saber y aprender sobre temas poco comunes.


Tomaremos como ejemplo tres programas que, objetivamente, han cambiado la manera de ver ciertas cosas de muchas personas en este país. El primero, emitido el 28 de octubre de 2013. En este programa se trataron las claves de uno de los sucesos que más sobrecogieron al mundo: el atentado contra el World Trade Center el 11 de septiembre de 2011. En la mesa de debate participaron profesionales de la talla de Javier Nart (abogado de prestigio, corresponsal de guerra y escritor), Jaime Garrido (arquitecto, escritor y miembro de la Asociación por la Verdad del 11S), Eric Frattini (Periodista, novelista, corresponsal de guerra en Oriente Medio, profesor universitario, analista político y conferenciante) y Enrique de Vicente (periodista y director de la revista Año Cero). Dicha mesa debatió bajo la pregunta 11S: ¿atentado o conspiración?. Pese a la complejidad del tema, las dos facciones quedan claramente separadas en la mesa, y en sus argumentaciones incluyen datos, pruebas audiovisuales, citas y referencias que ayudan a entender qué se está hablando con gran claridad. La finalidad de esto no es ver quién tiene la verdad absoluta, sino explicar si se puede, aquellas cosas que no encajan o que no se cuentan y que el periodismo convencional deja completamente de lado.




El segundo programa a tratar se emitió el 17 de noviembre de 2013 con el nombre ‘’Especial JFK’’. Un programa más escabroso que el anterior sin duda, debido a que, pese a lo que parece, hay mucha menos información. Aunque sería mejor decir que hay más desinformación. Para debatir el que quizás sea el asesinato más polémico del siglo XX, están sentados a la mesa Javier Nart y Enrique de Vicente, previamente mencionados. Les acompañan Fernando San Agustín, Comandante y ex-miembro de los Servicios de Inteligencia y Ángel Montero Lama, autor del libro JFK: 50 años de mentiras. Nada más comenzar quedó patente que la muerte de Kennedy escondía algo raro por la cantidad de versiones ‘’oficiales’’ que se han dado a lo largo de la investigación. Si algo quedó claro en este programa es que casi siempre hay algo más de lo que vemos o nos cuentan, y que no hay que apartarlo. Al igual que en el anterior, no es la búsqueda de la verdad lo que interesa, sino demostrar que se puede ir más allá y llevar las investigaciones a términos que hoy en día parecen fuera del periodismo.




El tercer programa, y quizás el que más razones da para pensar que algo raro le pasa al periodismo fue emitido hace solo unos meses. El 27 de enero de este año. Este día salió a la luz una verdad que cambia uno de los asesinatos más hablados de nuestro país: el del general Juan Prim y Prats. Resulta que, cuando asaltaron su coche y le dispararon repetidas veces, al general Prim, que se había recuperado de gravísimas heridas de guerra, nadie hizo nada por salvarlo. Al frente de este caso, un investigador de prestigio: el Dr.Francisco Pérez Abellán, periodista de investigación y criminólogo. Según el doctor, fue una operación muy estudiada y planificada, tanto la muerte del general como el esfuerzo por destruir o modificar pruebas a posteriori. 142 años después, se abre por primera vez la tumba del general y se realiza LA PRIMERA autopsia del cadáver (aunque en los documentos oficiales consta que se había realizado una autopsia, el cadáver no presentaba esos signos). Para dar a conocer su investigación, Francisco Pérez Abellán publicó su libro ‘’Matar a Prim’’ un mes después, pero solo pudo hablar de su investigación, que marca un hito en la Historia de este país, en este programa. Curioso. Como curioso es ver al doctor admitiendo que ciertos personajes relacionados con el tema han intentado poner trabas a su trabajo, obviamente sin éxito.





Claro que se emiten cosas sin rigor periodístico en este programa. Igual que en todos los demás. Pensándolo bien, la clave no es la información que se da, sino la selección de información que hace uno mismo. Estamos rodeados de verdades y mentiras, y por ello hay que saber distinguirlas.
¿Porqué programas que tratan temas polémicos dentro de la sociedad no pueden poseer información de calidad e importantes? "Escondidos" dentro de estos programas podemos encontrar profesionales de muchos ámbitos que nos explican de una forma rigurosa y científica descubrimientos actuales que no son emitidos en otros programas porque no tienen secciones propias que abarquen estos temas. Y con ello no solo nos referimos a temas de carácter paranormal, sino de índole histórico y científico.




Por ejemplo, el periodista y escritor Juan José Benítez, presentador del programa “Planeta Encantado” que se emitió en 2003 y 2004, ha recibido muchas críticas por parte de pseudoescepticos por el hecho de tratar temas como la ufología. Pero ¿Donde quedan todos aquellos años de trabajo en periódicos como El Heraldo de Aragón o La Gaceta del Norte? ¿Acaso este periodista que ha recorrido el mundo más de cien veces y a trabajado en medios convencionales y serios traspasa una línea de falta de veracidad solo por que trate temas poco corrientes? Sus métodos no dejan de ser periodísticos, y lo demuestra en sus libros simplemente porque le apasiona su trabajo. Un trabajo al que ha dedicado más de media vida por resolver misterios y grandes enigmas. ¿Y si en vez de investigar el fenómeno OVNI hubiese investigado cualquier otro tema más corriente? Entonces nadie lo criticaria, pero viviendo en una sociedad escéptica como la nuestra, es algo difícil de cambiar.
¿Acaso no vale más la pena, un periodista que lucha por sus ideales por muy extravagantes que resultan para algunos, que el panorama actual en el que nos encontramos donde un periodista prefiere escribir contra sus ideales políticos por orden del medio en que trabaja?




Otro ejemplo parecido lo podemos encontrar en la serie documental “Cosmos” del astrónomo y científico Carl Sagan, el cual se emitió en 1980 y ha sido producida este mismo año por National Geographic. Este programa de divulgación científica que trataba temas como el origen de la vida o las teorías de cosmología innovadoras en ese momento, tuvo mucha crítica, a pesar de las declaraciones de Sagan en las cuales animaba a diferenciar la especulación del hecho.


Cualquiera diría que “Planeta Encantado” y “Cosmos” son dos programas completamente distintos, y así es. No estamos hablando de la temática de los programas sino de que ambos pretendían mediante hipótesis y teorías llegar a la verdad.


Webgrafia:


Juan Jesús Sanz Sanz
Sheila Gómez Pinilla
2º H

No hay comentarios:

Publicar un comentario