¿La información que recibimos posee algún tipo de argumentación? ¿Necesita ser argumentada para que la interpretemos como verdadera? ¿Qué relación hay entre ambas?
Cómo vimos en la Teoría de la
Información Shannon y Weaver, desde que la Información sale de su fuente hasta
que llega al receptor, intervienen muchos factores que pueden elaborar un
resultado que adultera completamente el producto inicial. Es aquí donde entra
en juego la argumentación.
La función primordial de la
argumentación es persuadir al lector de lo que se afirma, para ello la
argumentación presta una información general que suele ser conocida por el
receptor, y una información añadida que se apoya en la anteriormente dada para
llegar a un fin. Con ello se consigue introducir nuevas ideas, críticas y
conocimientos de un tema.
La Información, por sí sola, puede
tener una mínima proporción de argumentación en su contenido, suficiente para
poder provocar una reacción en el receptor, pero la verdadera argumentación
procede de las fuentes externas que intervienen en el resto del proceso
comunicativo.
En el ámbito periodístico la argumentación
tiene dos objetivos importantes a destacar: El primero de ellos es convencer al lector de
lo que está leyendo, y en segundo lugar, provocar sentimientos, dos conceptos que nos llevan a la persuasión.
 |
| Fuentes: http://www.marca.com/multimedia/primeras/13/01/0125.html http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/matar-vuelve-ser-delito-espana-titula-antiabostista-gaceta-2947349 |
El “hacer creer”, el otorgar veracidad a lo emitido, juega un papel decisivo en la comunicación, pues en función de eso provocará una reacción u otra en el receptor. En general, los medios a la hora de emitir "información", no lo hacen de una forma objetiva, sino que lo hacen desde una perspectiva e ideología que plasman en sus publicaciones, pretendiendo que el público reconozca la visión del medio como la verdadera.
Toda la información que recibe el público gracias a los medios ha pasado de forma previa por unos mecanismos de producción donde los materiales han sido adecuados y manejados, por varios subsistemas para conseguir el efecto deseado en el receptor.
En conclusión, los medios de comunicación necesitan argumentar que la información que ellos proporcionan es veraz, aunque en muchos casos, debido a la poca credibilidad que sugieren algunas publicaciones, se ven obligados a recurrir a la persuasión. La persuasión pone nombre a las
cosas de tal forma que las ordena, las clasifica y las domina. generando así diversos efectos en el receptor.
Jorge De la Hoz Valcárcel
2ºC
Que la información es argumentativa es un hecho claro, y de alguna manera, es lógico y se puede entender que los medios traten de enfocar dicha información a los intereses de su línea editorial.
ResponderEliminarSin embargo, cuando se habla de persuasión, la forma de ver, transmitir y recibir la información cambia, ya que dejamos de dar una noticia con ciertos matices a tratar de cambiarla en gran parte para convencer al que lee, ve o escucha esa información de que lo que le están contando es cierto en función a los intereses políticos o económicos de ese medio de comunicación.
Por lo tanto, habría que separar y diferenciar más claramente ambos conceptos, delimitando hasta dónde se puede intervenir a la hora de redactar y contar una noticia para que ésta no llegue al público de forma falsa o incorrecta. Pero por desgracia, parece que a los grandes medios no les interesa.
Echar mano de la teoría de la información de Shannon y Weaver para explicar la argumentación es un error garrafal. Si algo señala esta teoría, es que no le interesan los aspectos relacionados con el contenido. El modelo semiótico, qye enlaza con lo persuasivo y argumentativo, supera este modelo al introducir las ideas de interpretación e inferencia.
ResponderEliminarNo definís en ningún momento qué es la argumentación o un argumento, de modo que es imposible discutir el fondo del post. La credibilidad viene dada por el marco, por el contrato enunciativo entre el periódico y sus lectores. Un lector de izquierdas nunca tomará en serrio un medio como Libertad Digital, sean cuales sean sus argumentos, debido a que no lo considera un medio serio y objetivo.
Faltan, por tanto, definiciones de los conceptos basados en fuentes solventes. Y ejemplos de textos en los que se integre el elemento informativo y el argumentativo. Debeis escribir y publicar de nuevo el post con estas correcciones
Creo que para que un medio gane credibilidad no debe usar la persuasión *dentro* de sus artículos. Por el contrario, debe presentar la información clara, contrastada y de una manera que el público la entienda. La credibilidad del medio se ganará a medida que los lectores vean la seriedad con la que los periodistas citan sus fuentes, contrastan la información y presenten artículos veraces.
ResponderEliminar